标 题 试用rust一个月之感想
我跟这个人的语言精力类似。对于他的comment，基本认同。不过我更想把“严格的编译器检查”作为第一个优点
发信人: blitz (blitz), 信区: CPlusPlus 标 题: 试用Rust一个月之感想 发信站: 水木社区 (Mon Dec 11 14:19:03 2017), 站内 [累计积分奖励: 2000/0]
我从2003年起基于原先的C语言基础学习了C++，并作为科学计算用户使用C++超过10年时间。期间写过C with class、OO、C++ template等风格的C++程序，多年以来一直觉得C++写起来非常累, i.e., 心智负担过重。曾经多次考察过转向其它语言的可能性，期间调研过scala， Haskell, OCaml, Scheme，F#等，它们当然各有优缺点，但是C++的两个主要特性：1) template（我用它来实现对不同数据类型的类似算法，起到了类似static duck typing的作用）和 2) 高运行效率使得之前转向其它语言的尝试均以失败告终。
Scala的类型系统据说很牛逼，但是无法实现C++中基于template的static duck typing (经查，有structural type，但是用到了运行时反射，效率不太可能很高)，运行效率不合格，运行时太大，无法用在集群上（以科学计算为目标配置的集群，多基于MPI)，由于类型擦除的存在导致generic不完善。
Haskell程序写起来非常简洁，但是有两个缺点我不喜欢：强行要求类型首字母必须大写、record语法的名字是全局的，而且要写出高效的程序，用户的水平必须非常高。同样没有static duck typing，即使它的类型系统非常牛逼。
Ocaml没有运算符重载， which对于科学计算程序来说非常重要，否则写起来非常罗嗦。
F#在linux上环境配置失败(dotnet和nuget均安装成功，但是nuget工作不正常)，遂放弃
直到我上个月开始接触Rust，首先有几个特点很对我的胃口：尽管仍然没有可以直接实现static duck typing的template语法，但是由于其添加成员、实现trait都是非侵入性的，所以为一个数据类型添加行为并不需要修改库。这个特点使得它优于scala。同时它的基础库中为运算符重载所设计的几个trait是为各个运算符独立写的，比如说加法运算符是Add，减法是Sub, etc.这使得它在此方面的灵活性优于Haskell。反观Haskell，数学运算符是和数字type class绑定的，用户想要实现一个类似于Float的类型，需要实现整套运算符+常见函数，如果我想要一个能做加减乘除再加上一个对数，我还得连带实现sin, cos等一堆初等函数，即使我用不到它们，而且这几个函数的名字是全局的，带来诸多不便。
作为一个多年C++使用者，我认为使用Rust来完成科学计算有这么几个好处： \1. 非侵入式的实现trait的语法能实现接近C++ template的方便性，而且错误提示更加友好，不像C++ template，如果不实例化，错误是无法被发现的。 \2. 依赖管理简单， cargo用起来非常简单，和同为包管理系统的jvm上的sbt和maven比起来，简单一个数量级，看看.toml，再看看sbt的配置文件，一目了然。 \3. 有运算符重载，这使得Rust践行C++的“实现对基础类型和用户定义类型尽量一视同仁的处理”的理念成为可能。 \4. 统一的错误处理模式，不像C++，由于历史原因，返回err code和抛异常共存，而且不同的库有不同的处理方法，导致使用外部库的时候存在不一致性。尽管对于科学计算程序来说不是个大问题，但是显然rust的处理更具美感。 \5. enum和pattern matching太好用了，C++里面有一个match7库，由于语言本身不支持，导致其实现非常扭曲，反正我不会用。 \6. 严格的编译器检查，导致很多错误不必到运行的时候segment fault才暴露，而且编译器的提示太友好了，照着改就行了。Segment fault的调试之痛苦，我觉得每一个C++用户都有体验。
此外，Rust程序的效率也是非常有吸引力的。在了解了Rust的上述优点之后，我曾经出于自身的懒惰，想找点理由不去学它，于是我就用Rust把我以前写的一个MCMC采样程序重新实现了一遍，想看看是不是效率很低，这样我就有理由不去学Rust了， 要知道Rust的学习曲线一直被诟病非常陡峭（后来发现其实也很平缓，至少比Haskell和Scala都简单，曲线的绝对高度比C++低得多）。结果它居然比我的C++版本还快。这令我震惊了。于是我就花一个月学了一下Rust。
不过Rust也是有一些缺点的（和C++比起来少多了）： \1. borrow语义毁誉参半，毁在太非主流（并不难），一开始会不习惯。当然好处也是有的，就是方便编译器检查，容易提前暴露问题。 \2. 太年轻，导致用的人少，用的人少就有夭折的可能性，这么优秀的语言最后用的人少夭折了实在是太可惜了。 \3. 库太少，一些C++中常见的库，特别是我经常用到的许多科学计算的库，在C++中有那么几家老字号，比如说：fftw, gsl，mtl, eigen, 还有许多处理不同格式文件的库，比如说hdf5, fits等等，目前Rust中要么没有，要么才刚刚开始有人写，毛病还太多
总体而言，我认为Rust是一个优秀的语言，我希望它有一天能达到可以和C++比肩的地为（库的数量、用户数）。
最后多说一句对它现状的担忧。由于C++继承了大量的历史遗产、包含了多种设计范式，导致它拥有庞大的生态系统，而此方面Rust可说是一穷二白。在可预期的未来，我觉得Rust要抢占C++的生态位难度巨大，搞不好会淹没在历史的长河中。但愿不要如此。
C++版主说了，欢迎在C++版讨论rust，所以这不算偏离主题吧。
========Change log======== 20171214 \1. 感谢版主奖励积分，修正部分错别字和部分表述。 ※ 修改:·blitz 于 Dec 14 16:53:29 2017 修改本文·[FROM: 123.113.32.] ※ 来源:·水木社区 http://www.newsmth.net·[FROM: 159.226.171.]
- 上一篇 员工激励 （《员工管理必读12篇》员工激励培训资料）
- 下一篇 对于异步编程的思考