Google test初步分析.
现在常用的C++单元测试框架有 CppUnit，CxxTest,boost::test和google test。不像java/C#的测试框架，由于C++不支持reflection，所以，必须要做一些额外的工作，让框架知道相关内容的存在。CppUnit的做法是用宏进行注册。这种做法要求我们每添加一个测试，就要考虑用相应的宏进行注册，这种做法很繁琐，最大的问题在于由于疏忽而遗漏，这种靠人工保证的东西不可靠。在这点上，CxxTest 做得要好一些，有一个专门的脚本做这件事。通过这个脚本扫描这个自己编写的文件，生成一些新的文件，完成这个工作。从代码的表现力和可靠度来说，要好得多。唯一的问题是引入了一个脚本，而且这个脚本一般是由某些动态语言写成的（目前的CxxTest有Perl和Python的脚本），从而引入了对这种语言的依赖。而boost::test和google test 则是通过一些宏机制，来实现用户只需写一次就可以自动完成注册。我大概分析了一下gtest的实现机制。由于里面用了很多宏，比较费解，因此首先用cl /P /C命令将之展开，我的测试程序如下
#include <gtest/gtest.h>
TEST(FactorialTest, Negative) {
TEST(FactorialTest, Negative) 
EXPECT_EQ(1, 1);
}宏展开完后主要部分如下
class FactorialTest_Negative_Test : public ::testing::Test{
public: FactorialTest_Negative_Test() {}
private: virtual void TestBody(); static ::testing::TestInfo* const test_info_; FactorialTest_Negative_Test(const FactorialTest_Negative_Test &); void operator=(const FactorialTest_Negative_Test &);};//init test_info_::testing::TestInfo* const FactorialTest_Negative_Test ::test_info_ = ::testing::internal::MakeAndRegisterTestInfo( "FactorialTest", "Negative", "", "", (::testing::internal::GetTestTypeId()), ::testing::Test::SetUpTestCase, ::testing::Test::TearDownTestCase, new ::testing::internal::TestFactoryImpl< FactorialTest_Negative_Test>);void FactorialTest_Negative_Test::TestBody() { // This test is named "Negative", and belongs to the "FactorialTest" // test case. switch (0) case 0: if (const ::testing::AssertionResult gtest_ar = (::testing::internal:: EqHelper<(sizeof(::testing::internal::IsNullLiteralHelper(1)) == 1)>::Compare("1", "Factorial(-5)", 1, Factorial(-5)))) ; else ::testing::internal::AssertHelper(::testing::TPRT_NONFATAL_FAILURE, "sample1_unittest.cc", 82, gtest_ar.failure_message()) = ::testing::Message();}可以看出，gtest是利用static变量的初始化来实现函数注册的，主要函数为MakeAndRegisterTestInfo（），该函数定义在src\gtest.cc里面
TestInfo* MakeAndRegisterTestInfo( const char* test_case_name, const char* name, const char* test_case_comment, const char* comment, TypeId fixture_class_id, SetUpTestCaseFunc set_up_tc, TearDownTestCaseFunc tear_down_tc, TestFactoryBase* factory){ TestInfo* const test_info = new TestInfo(test_case_name, name, test_case_comment, comment, fixture_class_id, factory); GetUnitTestImpl()->AddTestInfo(set_up_tc, tear_down_tc, test_info); //关键是这一行 return test_info;}果然不出所料，GetUnitTestImpl()->AddTestInfo（xx）这一句就是做注册，下面我仿照gtest自己写了一个简单的测试框架
#include <string>#include <vector>#include <iostream>using namespace std;class Test{ public: virtual bool testBody() = 0;};class TestInfo{ public: TestInfo(const char *fun,const char *file,int line, Test * pTest): szFunction_(fun),szFile_(file),line_(line),test_(pTest) {
} bool RunTest() { return test_->testBody(); } string szFunction_; string szFile_; int line_; private: Test *test_;};typedef vector < TestInfo *> TestInfosType;TestInfosType testInfos;TestInfo * MakeAndRegisterTestInfo(const char *fun,const char *file,int line, Test * pTest){ //cout << "MakeAndRegisterTestInfo..\n"; TestInfo * pInfo = new TestInfo(fun, file,line,pTest); testInfos.push_back(pInfo); return pInfo;}#define TEST(testName) \class TEST_##testName: public Test \{ \ public: \ virtual bool testBody(); \ static TestInfo * test_info_; \}; \TestInfo * TEST_##testName::test_info_ = MakeAndRegisterTestInfo(#testName,__FILE__,__LINE__,new TEST_##testName); \bool TEST_##testName::testBody() #define TEST_ASSERT(x) {if(!(x)) {cout << "AssertFail:" << #x << " File:" << test_info_->szFile_.c_str() << " Line:" << test_info_->line_ << " Function:" << test_info_->szFunction_.c_str() << endl;return false;}else cout<<"."<<endl;}#define RUN_ALL_TEST() \for(TestInfosType::iterator it = testInfos.begin(); \ it != testInfos.end(); ++it) \{ \ TestInfo * pInfo = *it; \ pInfo->RunTest(); \} \使用该测试框架的方法如下
TEST(test1){ TEST_ASSERT(2==2); TEST_ASSERT(2==1);}TEST(test2){ TEST_ASSERT(3==3); TEST_ASSERT(2==3);}void main(){ cout << "start test..\n"; RUN_ALL_TEST();}输出结果：
I:\VC2008\gtest-1.2.1>mySimulate.exe
start test..
.
AssertFail:2==1 File:mySimulate.cpp Line:66 Function:test1
.
AssertFail:2==3 File:mySimulate.cpp Line:72 Function:test2
尚有点问题就是，现实的错误行号其实为函数第一行的行号。